Podrían productores quedarse sin pagos

Regional

Los maiceros del norte de Tamaulipas, que no han recibido el apoyo a la inducción por sembrar variedades amarillas, podrían quedarse sin ese estímulo en caso de que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación no les deposite el recurso antes de septiembre, que se cumple el año que se autorizó el programa.

De acuerdo a la normatividad, si se cumple un año de que entró en vigor el programa y los apoyos no se han aterrizado, los recursos podrían regresar a las arcas de la federación, por considerarse que hubo un subejercicio y eso generaría que los beneficiarios se quedarán sin ese estímulo, lo que los mantiene sumamente preocupados.

La Sagarpa, está argumentando inconsistencias, pero no dice cuáles ni de quienes, para que los maiceros afectados puedan corregir las supuestas fallas y se agilice la entrega de los recursos, denunció el secretario de la Unión Agrícola Regional del Norte de Tamaulipas, Marco Antonio Garza Acosta.

Son 65 millones de pesos, los que la federación adeuda a los hombres del campo, correspondientes al programa etiquetado como apoyo a la inducción, que consiste en un pago de 2 mil pesos por hectárea sembrada de maíz amarillo.

NO ESPECIFICA

Sin ser muy específica en sus argumentos, la Sagarpa, sólo dice que hay inconsistencias en la documentación de los productores que no han recibido los apoyos.

Entre ellas ha trascendido que está el vencimiento de las tarjetas, pero oficialmente la Sagarpa, no ha hecho ningún pronunciamiento, solo habla de “inconsistencias”, externó Garza Acosta.

No obstante para la mayoría de los maiceros que no han recibido los recursos, ese es un argumento  incorrecto, pues señalan que ellos tienen sus tarjetas vigentes y es fecha que no recibe el subsidio que debieron depositarles hace 10 meses.

“Que nos diga Sagarpa de manera oficial cuáles son esas inconsistencias, que nos aclare con argumentos válidos del porqué no ha depositado los apoyos, que nos dé la cara para corregir las supuestas inconsistencias, no vaya a ser que solo nos esté dando largas para no pagar esos 65 millones de pesos”, externó el también Presidente de la Asociación Agrícola Local “San Miguel”.